2012年1月17日 星期二

坪洲連島方案 對社區影響最深遠

政府推出25個填海選址方案,大小傳媒都將焦點放在長洲南的選址,
原因大多是因為面積最廣,而且是一個人工島,即是一個獨立完全沒有基建,
由零開始的島,第二個原因可能始終長洲較出名,
因此而積第2大的坪洲 ‧ 喜靈洲700公頃連島方案好像被忽略了。



幸好,還有一份報章仍記得前足球先生李健和家在坪洲,
因此便訪問他的意見。
(其實該報章也可能忘記了他也是現屆坪洲鄉事委員會的街坊代表,所以沒有提起他這項公職)



和仔的意見可見於下:
<李健和:填海方案「誇張」> 頭條日報 2012-01-05
"政府提出將坪洲與喜靈洲連接的填海方案,於坪洲土生土長的前「香港足球先生」李健和形容,有關方案相當「誇張」,更指,坪洲跟喜靈洲中間有一條航道往梅窩,若填海後,船隻便要改行新航道,兜一個大圈,影響極大,故他認為,可行性極低。而且,他指,若兩個島相連,便要重置喜靈洲戒毒所和懲教所。"
http://news.hkheadline.com/dailynews/content_hk/2012/01/05/174924.asp


其實,如果政府事在必行,真的需要理會這小小人口的交通不便嗎?
像菜園村一樣,高鐵事在必行,整條村也可以拆掉,還有什麼不可能?



近日,發現立法會議員民建聯譚耀宗竟然指出人工島及連島方案是對居民影響較少,我不太楚清他以什麼作比較,但聽到這句說話,只覺得荒謬和反感。


<全面檢視土地資源> 民建聯 譚耀宗 (立法會議員)
"......現時特區政府提出一連串的填海選址之一,其中以在長洲南岸,興建一個面積達1,500公頃的人工島、與及在坪洲及喜靈洲之間進行面積達700公頃的連島填海工程,規模最為巨大,亦最為公眾所關注。雖然有關填海工程可以一次過提供大量的土地,並且對周邊居民的影響較少,工程上馬所遇的阻力會較為少。
  不過,上述的選址本身由於地理條件所限,較難興建大型的陸上交通配套設施,而單靠現時以渡輪為主的水路運輸系統,既難以滿足日後有關選址發展成為大型住宅區後居民的交通需求,而高昂的交通費及欠缺靈活交通運輸服務,亦會影響市民遷入有關地區的意欲。因此,特區政府在上述選址計劃進行填海時,必需考慮有關的配套問題......"

http://www.singpao.com/NewsArticle.aspx?NewsID=215024&Lang=tc




言歸正傳,為什麼我會指出坪洲 ‧ 喜靈洲連島方案最影響深遠呢?
老實說,當政府要大興土木,700公頃與1500公頃的分別就只在數字上,
因此最大的分別就是在填海方式 -- 連島。


坪洲與長洲的填海方式完全不一樣,長洲選址是一個在長洲南的海面填出一個人工島,
照字面解就是一個與長洲分開獨立的人工島嶼,長洲的島形理論上沒有任何改變。
(影響當然有,例如天然環境、海洋生態、漁民魚獲、空氣質素、樓價等等,但這些問題在其他選址及填海方式也會面對)



以下是我想像連島方案如何影響社區最深遠......
  • 島形面見全非 -- 坪洲 ‧ 喜靈洲的填海方式是連島方案,是將兩個島嶼連接起來, 坪洲整個島形會完全不同,與仍是懲教署管轄區的喜靈洲互相連接 ;
  • 不與小島規劃融合 -- 政府在諮詢簡報中更明確地指出將會是大規模發展,更沒有任何清晰意願指未來規劃與社區融合,可想像到坪洲有機會發展成愉景灣、珀麗灣東涌等模式;
  • 渡輪航道封閉 -- 坪洲南面的海岸線完全消失,會將原有渡輪航道封閉,不只影響坪洲,還會影響梅窩航線;
  • 坪洲碼頭重置、市中心大遷移 -- 坪洲的航道封閉,船隻很大機會不會繞道回現有坪洲碼頭,坪洲碼頭極有機會重置在坪洲東/東南面,坪洲的市中心因此會遷移到較南面的地方。
  • 下一個愉景灣/東涌 -- 連島地方不會完全獨立發展,更會將坪洲南面原有的綠化帶地方被發展起來,可想像未來無日無之的收地收樓消息會陸續有來,整個坪洲原有社區地方上結構會有翻天覆地的轉變。



翻天覆地的坪洲,真的不會發生嗎?


為機楊作陪襯 -- Wiki資料同網友曾經提過,當年起機場其實還有一些事未完成,其中包括經竹篙灣往港島的跨海大橋/海底隧道
剛巧信報訪問了一位學者,他指出政府正朝著機場與中環方向結合,試想想,竹篙灣不就是在坪洲對面的廸士尼嗎?


<香港再大規模填海選25地點諮詢> 信報 2011-01-05
"......浸會大學經濟系副教授巫伯雄估計,政府最可能採取連島方案,認為香港日後將以機場為核心,港府正朝着連接機場與中環的方向進發,連接坪洲及喜靈洲的方案最具可能性。他認為,環團須提出實質數字證明對海洋生態的影響有多大,若證據無法量化,政府可忽略其意見......"




若在竹篙灣起一條路往中環,坪洲、大小交椅洲、青洲等地基本是必經之路或相連的重要配套基建所在地。如果他朝這路興建後,坪洲這個最鄰近尚算未開發但已有一定配套的區域不就是各大發展商的肥豬肉? 而且坪洲鄰近迪士尼,套用地產代理術語 -- 潛力無限?


到時,坪洲才真正翻天覆地。

2012年1月6日 星期五

坪洲連島方案 規劃毋需融合社區?

政府提出25個填海選址,當中羅列出各選址的填海方式、面積、主要發展及關注事項。


坪洲 ‧ 喜靈洲連島方案為700公頃,當中局方列以下資料關於主要發展及關注事項:


  • 可作大規模發展
  • 需提供交通配套往香港島/大嶼山
  • 需考慮對喜靈洲懲教設施的影響

然而,翻看其他選址資料,有很多是有表明選址鄰近住宅區,未來規劃需要融合社區,
但坪洲選址內資料卻沒有提及,另外諮詢資料過於簡單,引起不少疑問,
例如:連島方案將渡輪航道封閉、建築物高度限制等等。

下表列出坪洲選址與選址資料的一些比較。


【坪洲 ‧ 喜靈洲700公頃連島方案】
疑問
部份其他選址的關注事項
規劃設計融合社區?
l   坪洲同樣是一個住宅區,而且是低密度、建築物有高度限制的地區,為何政府沒有表明規劃設計需融入社區?
(
官方資料:可作大規模發展)
l  鄰近住宅區;規劃設計需要融入社區
(C2屯門 27 (三聖)C3 青龍頭、C10 馬料水、C11沙灣、C13 將軍澳東、D2 大欖涌、D4 船灣、D5烏溪沙)
建築物高度及其他限制?
l   現時坪洲若要興建建築物均有高度限制,新連島地之建築物會否同樣有高度限制?
l   喜靈洲有1所戒毒所、2所懲教所,其中一個懲教所為中度設防,喜靈洲是懲教署管轄限制區,連接兩島後將如何處理有關問題?
(
官方資料:
需考慮對喜靈洲懲教設施的影響)
l   因鄰近香港迪士尼主題公園,地點的西南面發展高度限制為主水平基準以上30110
l   機場高度限制由主水平基準以上5095
(C5 欣澳、D2 大欖涌)
交通影響?
l   連島方案會將現有來往坪洲、梅窩與港島的渡輪航道完全封閉,渡輪需更改航道,航程時間大幅延長
l   日後坪洲碼頭是否需要重置?
(
官方資料:需提供交通配套往香港島/大嶼山)


l  填海區的範圍受主要航道(龍鼓水道)的限制
l  毗鄰現有梅窩海濱和渡輪碼頭;
需重新配置梅窩渡輪碼頭
l  可接駁現有道路網絡
l  需建造道路接駁
l  需提升道路流量
l  接近現有道路網絡
(C3 青龍頭、C7 銀鑛灣南、C11 沙灣、D1 龍鼓灘、
D2
大欖涌、D3 銀鑛灣北、D5烏溪沙)



資料來源:
土木工程拓展署土木工程處處長講述是次優化土地供應策略的背景 (簡報1)

http://www.landsupply.hk/download/pdf/MediaBriefing-4Jan2012/Media%20Briefing%20on%204%20Jan%202012_Presentation%20Part%202.pdf
[政府官網] 優化土地供應策略 – 維港以外填海及發展岩洞

2012年1月5日 星期四

填海離島十選址 不在離島辦諮詢



政府在20110104日公佈25個填海選址及其方式,
4
種填海方式有10個選址在離島
包括在坪洲 喜靈洲700公頃連島方案長洲南建1500公頃人工島等方案

翻查官網資料,資料顯示有多場諮詢活動,部份已經舉行完畢,
餘下來的公眾論壇、專題討論將在2月底前舉行,
可是在多場諮詢宣傳活動中,卻沒有一個在離島區內舉行
政府這樣的假諮詢,不是第一次了

剛有一個在中環舉行的巡迴展覽結束了,不過展覽場地卻非常隱閉,
位於中環8
號碼頭,即已停辦的紅磡線碼頭
大多數離島渡輪、天星小輪乘客前往碼頭也毋需經過這裡,
而且在近月亦未曾發覺有相關單張海報張貼在離島碼頭宣傳,
試問又會有多少離島居民曾得知政府這樣諮詢過呢
?



後記:
根據官員資料顯示,有3次所謂聚焦會議小組曾舉行,可惜未能在網站內找到半點資料。




離島10選址資料






所有25個選址:http://www.landsupply.hk/download/pdf/MediaBriefing-4Jan2012/Media%20Briefing%20on%204%20Jan%202012_Presentation%20Part%202.pdf


官方網站:
【優化土地供應策略】
http://www.landsupply.hk