2011年3月8日 星期二

了解官場對白--李少光局長指不應把小孩作"武器"及教壞細路



李少光局長,請問如何將小孩當成抗辯武器?
有人走到馬路中間,這是阻塞交通,執法人員大可以依法處理,
然而,假設警方在警方在警告時沒有清楚說出是使用哪一種武力,
警方是否需要負起部份責任? 假設沒有這樣明文規定,又是否需要檢討及修改?



另一方面,局長指出在"鬥爭"中不應帶同小孩,鬥爭? 何來鬥爭?
這應是衝突吧。



最後,局長指出這會教壞小孩,政府何嘗不是經常也教壞小孩嗎?
早兩天才說不會對財政預算案作出微調,隔天便180度改變,
說一套,做一套,局長及政府是在五十步笑百步嗎? 還是百步笑五十步?


我並不是在合理化一些人的行為,又不是說誰對誰錯,只是希望大家可以多角度思考。


同場加映:Youtube片段

<何秀蘭:政府行使的制度暴力每天都在議會內外出現,

為何要持雙重標準?>

http://www.youtube.com/watch?v=7-RsXBiACoc



_________________________________________________________________


(節錄) 保安局局長會見傳媒發言 2011年3月7日(星期一)香港時間13時23分


記者:昨天的示威有一些小朋友在內,警方有沒有適當評估形勢,才使用胡椒噴霧,警方在清場時是否需要檢討部署?


保安局局長:從新聞中知道,有一名小朋友因為被胡椒噴霧噴到,如果真的有這樣的事,我也覺得很遺憾。但怎樣也好,我說過很多次,無論示威者的動機有多高尚,或者是你們的行動有多正義也好,但使用暴力令你們的行為變成不合法。第二,小朋友的心智還是未成熟,所以在這些抗辯鬥爭中,用小朋友作為抗辯鬥爭的武器,我覺得不是很適合。昨日我了解,警方在使用胡椒噴霧前,不下好幾次已經發出警告,但是示威的群眾仍然用一些肢體衝擊警方,和不肯和平離開,與警方有肢體的接觸,警方在無可奈何之下,才使用最低的武力。當然,將來如果有這樣的情形,發覺有一些小朋友在當中,無論是家長帶去,或是朋友帶去,我們也會小心處理。


記者:你的意思是否表示,示威者用小朋友作為示威的擋箭牌?


保安局局長:我沒有這樣說過,但是我表示,不應該在鬥爭中帶同小朋友出現,因為小朋友的心智不很成熟,和在這些暴力場面,我覺得對小朋友,教壞了他們。


http://www.info.gov.hk/gia/general/201103/07/P201103070170.htm
_____________________________________________________________


明報 <警方執法指引含糊警告只提使用武力>
(節錄)城大專業進修學院學術統籌宋立功批評,警方單講警告指「會使用武力」並不夠,警方日後絕對有必要講明將動用「胡椒噴霧」,因示威者對一般警告未必為意,以致低估警方將使用的武力。


http://news.hk.msn.com/highlight/article.aspx?cp-documentid=5004809

沒有留言:

張貼留言