2011年2月27日 星期日

回應及提問 -- 坪洲街板--有關新春燈飾及其他爭辯 2011年2月
















(一)根據離島區議會記錄,有關坪洲鄉事委員會申新春燈飾申請撥款資料不全,雖然有關文件已通過,但活動過後仍需提交證明文件,以發還款項。

本年(2011)的新春燈飾最後發佈的負責單位是由坪洲漁民協會、坪洲菜園行、坪洲合順體育會及坪洲協進會合辦。

是否鄉事會因申請時資料不全,最後沒有獲得撥款? 

同時,政府理應有一套指引給予有關申請者,如政府諸多刁難,更應將政府的回覆披露公開,好讓街坊了解清楚。
離島區議會 旅遊漁農及環境衞生委員會 2010年9月20日會議


(二)筆者對協進會街板部分內容感到十分詫異,因為內容指出(引述如下):
"根據本會所知,以人口比例全港社區,政府已認為坪洲係惡意投訴社區的第一名"
究竟該會如何得出有關論述? 有否任何數據顯示坪洲大多數投訴個案均屬惡意或無理?
投訴個案數量是否與惡意投訴有著直接因果關係?
惡意投訴會否與投訴內容有更大的關係?

(三)根據候任主席等人的街板,內容指出有關與政府來往的電郵/書信被洩露,筆者也十分擔心本人及各位街坊的私隱,因為此事發生在坪洲,假如實屬,實在擔心,筆者和許多街坊一樣,也會和部門/私人的電郵、書信等來往,如無故被洩露私隱及其他重要資料,後果不堪設想。

(四)候任主席等人指會將有關多封與部門的書信來往放在鄉事會供街坊參閱,筆者反建議倒不如放大貼上街板,讓街坊更能方便清楚事件。

(上述圖片因應本人有些回應,特此在圖片加上一些回應及提問,以及用方框及間線劃上,圖片街板內容全部由坪洲街道上實景拍攝,並沒有更改任何內容,敬請留意,原有圖片在此篇blog:http://pengchaunews.blogspot.com/2011/02/peng-chau-notice-board-2011feb.html)

相關blog:

坪洲街板--有關新春燈飾及其他爭辯 Part 2, 2011年3月


http://pengchaunews.blogspot.com/2011/03/part-2-20113.html



2 則留言:

  1. 我們知道如何申請區議會撥款作節日燈飾,只是不知道如何可以把燈飾掛在康文署的地方。在企牌的信已寄至康文署查詢。待該署回覆後,會張貼出來。
    當日區議會沒有批出款項是有原因。經歴了太多,我們不再信任林先生,故在會中議決,鄉事會一切文件必須2名主席方有效。有關該申請,我們要求林先生開會,以商討活動細節,惜沒有得到任何回應,由於無法管理如何運用此筆款項,故決定不加簽,該文件由於沒有兩名主席簽名,而不獲批發。

    回覆刪除
  2. re ken: 過往也是在同地點掛燈飾, 為何不知道如何可以把燈飾掛在康文署的地方? 因為負責申請場地的人不同了因此跟進上出問題?

    希望來年你們能為街坊做多點事及順利舉辦活動。

    回覆刪除